FP Impresiones: trabajadores en lucha contra los despidos

Unos 19 compañeros de la compañía gráfica FP de Munro fueron despedidos por la patronal y traicionados por la burocracia sindical al querer sindicalizarse, violando así libertades democráticas básicas.
Hoy, ante las amenazas de la policía y la patronal, los trabajadores ocupan parte del predio de la fábrica y siguen en pie de lucha por la reincorporación y contra los despidos.



Basta de despidos!
Que la crisis la paguen los ricos!

Presos FAR MTR: tercera marcha de solidaridad

Una nutrida columna y numerosas organizaciones populares acompañaron ayer lunes 1 de junio 09 la tercera marcha en reclamo de la libertad de los detenidos del FAR MTR. Los compañeros están presos desde mayo pasado por repartir volantes contra la actuación de Israel en Gaza, en una causa marcada por una escandalosa injerencia israelí y por la violación de las más elementales libertades democráticas. Todo esto en el marco de una impresionante campaña mediática que intenta hacer pasar por "antisemita" cualquier crítica al proyecto político sionista.
Los manifestantes entregaron también al juez Bonadío una carta firmada por varias personalidades, entre ellas el nobel de la paz Pérez Esquivel, y denunciaron penalmente al embajador sionista y al vicepresidente de la AMIA por declaraciones en las que incitan a "extinguir" y "erradicar" todo pensamiento que enfrente la política belicista del Estado nazi sionista de Israel.

BARRICADA TV: charla informativa y peña de videos este sáb 30 de mayo 09

El sábado 30 de mayo próximo realizaremos a las 19 horas una charla informativa sobre Barricada TV para los interesados en colaborar con la construcción de una trinchera que dispute el sentido al discurso único. Luego, a las 21 hs., realizaremos una proyección de cortos con barra y morfi a precios populares. Las actividades tendrán lugar en la planta baja del Espacio de Política y Cultura Popular El Cid, en Angel Gallardo 752 (esq. Acoyte) Capital Federal.
Vení, invitá amigos y compañeros/as, y sumate a esta herramienta de combate para los que luchan.
30/5 19 hs. charla informativa
30/5 21 hs. peña de videos barra popular



barricadatv@gmail.com

PRESOS FAR MTR: entrevista a ex detenido

José Andino es uno de los diez compañeros detenidos en el allanamiento al comedor del Movimiento Teresa Rodríguez en Florencio Varela. Puesto en libertad junto con otros dos compañeros, hoy reclama la liberación de los otros doce detenidos por denunciar el genocidio perpetrado por Israel en Gaza.

LIBERTAD A LOS PRESOS DEL FAR

El domingo 17 de mayo cinco compañeros/as del FAR fueron golpeados y detenidos en el centro porteño mientras repartían volantes en repudio a los festejos por el 61 aniversario de la creación del Estado Genocida de Israel y en denuncia de las masacres cometidas por este Estado terrorista en Gaza. Luego fue allanado un comedor popular en Florencio varela y apresadas 10 personas más.
Este corto urgente busca rodear de solidaridad a estos luchadores y luchadoras antifascistas, quienes vienen soportando una infame campaña que pone en evidencia el servilismo del gobierno frente a la intervención extranjera, el papel cumplido por los medios en tergiversar la lucha antisionista asociándola con conductas discriminatorias y los golpes represivos sufridos por el FAR por hacer uso de libertades democráticas elementales.
Ya son 15 los/as detenidos/as y que el aparato político, judicial, represivo y mediático, servil a los intereses del imperialismo israelí, no cesa en sus persecusiones.

NO LOS DEJEMOS SOLOS
ABAJO EL ESTADO GENOCIDA DE ISRAEL
LIBERTAD A LOS LUCHADORES ANTIFASCISTAS Y ANTISIONISTAS
NO A LA INJERENCIA ISRAELI
BASTA DE TERRORISMO MEDIÁTICO

HOY VIERNES 22/5 - 12 HORAS, EN EL LOCAL DE LA LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS DEL HOMBRE, SE REALIZARA UNA CONFERENCIA DE PRENSA.


COMUNICADO DE PRENSA

¡MIENTE, MIENTE, QUE ALGO QUEDARÁ!

El domingo 17 de mayo, 5 ciudadanos fueron detenidos. El imperialismo- sionista y sus cipayos argentinos, sistemáticamente les endilgó un ataque a mujeres y niños, remarcando que "aparecieron de la nada a golpear", cual monstruos que planifican y organizan la violencia.

LA VERDAD
Los compañeros/as fueron a expresar públicamente por medio de un volante, ( o sea, intentando hacer uso del derecho de libre expresión ), denunciando el genocidio que el Estado de Israel esta llevando adelante contra el pueblo Palestino, la situación vergonzosa de un muro que separa los pueblos y genera muertes, esta es la denuncia que los Compañeros/as, valientemente, han intentado, ya que al llegar a la esquina, tropas de la OSA (ORGANIZACION SIONISTA ARGENTINA), sello de goma que esconde una patota compuesta por miembros del MOSSAD, atacaron ferozmente a los compañeros/as.

ZONA LIBERADA
Verdaderamente se estableció una zona liberada, para que la OSA atacase a los nuestros, golpeándolos contra el piso o pateándoles las costillas (como el caso de Leonardo del Grosso que fue brutalmente golpeado), se mostraron fotos de personas en el piso golpeados, mostrándolos como miembros del acto, cuando en realidad es un compañero del FAR .

MENTIRAS ABSURDAS
El abogado querellante planteó que su esposa había sido agredida y golpeada por los manifestantes, cuando la esposa de uno de los querellantes declaró, dijo que : NADIE LA HABIA AGREDIDO. Pero el mejor golpe, el mediático ya había sido dado, al mejor estilo de la propaganda nazi, apuntando mostrar a los nuestros como las hordas desenfrenadas.

MARTES 19
Al no tener ningún elemento que impida la libertad inmediata, primero se atrasa la indagatoria, luego se deniega la excarcelación y se libran órdenes de allanamientos, buscando construir una figura que les permita justificar lo injustificable y continuar con la persecución sobre nuestra Organización.

El allanamiento, se dio en el Cabildo Castelli, del MTR, donde no solo funciona un comedor comunitario y una copa de leche sino también una cooperativa textil ( con la cual dicen, se financian actividades, (cualquiera que trabaje sabe lo que cuesta llevar adelante una tarea productiva ), una panadería que no pueden poner en marcha por falta de dinero y otros micro emprendimientos que ayudan a la comunidad.
Pero resulta que la policía "encontró" por sorpresa, tras haber estado desde las 20:00 hasta las 05:00 de la madrugada, (pizzas mediantes), y habiendo destruido todo, hasta las viviendas de los compañeros que allí habitan , unas molotov y armas en un baño, en el cual entraron solos y sin testigos.

QUE CASUALIDAD…
La policía, celosa de su trabajo se llevo TAMBIEN, cámaras fotográficas, varias resmas de papel A4( sin uso) que intentaran revisar con rayos x para encontrar documentos secretos que nos liguen con Al Quaeda, la fotocopiadora y varios CPU que estaban rotos, donados para un taller de computacion destinado a la juventud del barrio.
Tras los "descubrimientos" casuales por parte de la perspicaces agentes del juez Bonadío, detuvieron a diez "peligrosos" simpatizantes del MTR, como Barrios Marciano, de 70 años de edad con problemas cardiacos y diabetes, o como Baltasar Gonzales de 69 años tambien con problemas de salud y con impedimientos fisicos en una de las piernas. Estos ejemplos ilustran mejor que nada la peligrosidad que se les endilga.

Esperemos que el juez les tome declaración indagatoria el jueves y sean liberados.

LA SITUACION
En estos momentos el FAR, tiene 5 detenidos/as, 3 de ellos en el penal de máxima seguridad de Marcos Paz, 2 en Ezeiza y el MTR 10 detenidos en el cuerpo de caballería montada de Palermo, sito en la calle Cavia 3325

ASIMISMO DENUNCIAMOS QUE LOS COMPAÑEROS/AS DEL MBL ( MOVIMIENTO BRAZO LIBERTARIO) , ESTAN SIENDO INTIMIDADOS POR UN GRUPO DE CIVIL QUE TIRO PINTURA ROJA SOBRE LA PARED DE UNO DE SUS LOCALES POR EL SOLO HECHO DE ACOMPAÑAR EL RECLAMO DE LIBERTAD A LOS DETENIDOS

ACTIVIDADES

HOY VIERNES 22/5 - 12 HORAS, EN EL LOCAL DE LA LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS DEL
HOMBRE, SE REALIZARA UNA CONFERENCIA DE PRENSA.

MARTES 26 /5 -09:30 HORAS, MARCHA POR LA LIBERTAD DE LOS COMPAÑEROS/AS - LUGAR DE CONCENTRACION: RETIRO, FRENTE AL HOTEL SHERATON, PARA MARCHAR HASTA TRIBUNALES DE COMODORO PY.

SOLICITUD

HEMOS CREADO UN FONDO ECONOMICO PARA LOS COMPAÑEROS/AS DETENIDOS/AS Y SUS FAMILIAS EL APORTE SE PODRA REALIZAR EN LA MARCHA O EN CUALQUIER OTRO LUGAR CON COMPAÑEROS/AS DEL FAR. ASI TAMBIEN QUIEN QUIERA SUMARSE A LAS VISITAS A LOS COMPAÑEROS/AS DETENIDOS, COMUNICARSE CON: presosdelfar@yahoo.com. ar
F.A.R.
Frente de Acción Revolucionaria

Contra la Represión: Lanzamiento de CADEP

La Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo (CADeP, ex Correpi Sur) fue lanzada en un numeroso acto el pasado viernes 15 de mayo en la sede de ATE. Durante la actividad los oradores destacaron la importancia del nacimiento del organismo de derechos humanos y plantearon una política de unidad, organización y lucha frente a la represión. Tres días después del lanzamiento, los compañeros de CADeP se encuentran militando la defensa de los detenidos por el repudio al Estado de Genocida de Israel en Buenos Aires. BASTA DE REPRESIÓN, VIVA LA REVOLUCIÓN.

El proyecto de Ley de SCA y las reivindicaciones de la comunicación popular

Desde Barricada TV venimos impulsando una línea de acción crítica y alternativa respecto del anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Clicá en "leer más" para conocer nuestra propuesta de intervención política y sindical y las reivindicaciones que compartimos con los medios alternativos, comunitarios y populares.


LA RECIENTE presentación del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual reavivó el debate sobre la obligación de terminar con la vieja deuda que implica la vigencia del decreto ley 22.285. Esta ley, aprobada en dictadura y modificada largamente en democracia (lo que profundizó su carácter autoritario y excluyente), muestra con claridad cuánto hay de verdad en la frase que dice que la democracia controlada de hoy es consecuencia de la dictadura iniciada en 1976.

Por eso decimos que la presentación del anteproyecto obedece, en realidad, a la presión que significan más de 25 años de lucha de diversas organizaciones sociales y políticas contra la concentración mediática y por la construcción de una comunicación popular. Esta lucha implicó instalar medios y resistir decomisos; seguir poniendo medios; debatir nuevos proyectos de ley; denunciar la concentración y el discurso único; en fin, dar el debate en la calle sobre la importancia de una comunicación en manos de los trabajadores y el pueblo. Por eso no podemos ser ajenos al debate y por eso, también, es fundamental unificar esfuerzos en una intervención común.

Nuestra posición frente a este debate intenta entonces aportar a una línea de acción alternativa y crítica, y decimos esto porque no nos conformamos con las simplificaciones con que habitualmente se suelen oscurecer los debates. Si el punto de partida es oponer una “ley de la dictadura” a una “ley de la democracia”, como lo plantea el krichnerismo, está claro que no hay debate posible: acá la intención deliberada es ocultar las contradicciones de fondo.

Pero tampoco hay debate que no sea confirmar ideas previas y justificar la propia inacción cuando, lamentablemente, las falsas antinomias se instalan entre compañeros de lucha. Para ser más claros: si intervenir en el debate es “apoyar al gobierno” por opción o cooptación, entonces tampoco hay nada que discutir. Como dice el refrán “taza taza cada cual a su casa” y en vez de unificar criterios alrededor de algunos puntos que potencien y amplíen la intervención alternativa, por el contrario, la fragmentamos.

Es en este sentido que nos parece fundamental tomar una posición que intervenga en el debate: la propuesta de ley se presenta en el marco de disputas interburguesas que es necesario aprovechar para arrancar al Estado reivindicaciones que son clave porque tienen que ver con la lucha ideológica. Estas reivindicaciones van de la exigencia de una cuota de pantalla para los documentalistas, la apertura de los archivos de imágenes y la exigencia del financiamiento para los medios alternativos, comunitarios y populares hasta la elaboración de pliegos, jurados y concursos específicos para estos medios, entre otros puntos que reclaman la derogación del decreto 527/05 y una definición propia y diferenciada de las ONG, de la burocracia sindical y de la Iglesia.

Creemos que de esta manera se tiene una política concreta para un frente concreto en el marco de una intervención colectiva e integral, movilizando a muchos más que a los convencidos en una línea de construcción de una salida favorable a los intereses de los trabajadores y el pueblo.

En otras palabras: el denuncismo no alcanza porque deja sin política a un montón de sectores que desde hace décadas vienen peleando por una comunicación popular y que vienen batallando contra la 22.285 y sus modificatorias en democracia.

Por otro lado nos parece importante resaltar la importancia de articular lo macro y lo micro y recolocar la cuestión del poder. El escenario abierto con la presentación del proyecto de ley nos permite profundizar una acción que tienda a disputar la masividad. Está claro, al menos para nosotros, que la construcción de medios en manos de los trabajadores y el pueblo no puede esperar al día después de la Revolución. Que cumplen un papel fundamental en la batalla ideológica, en la construcción de consenso para la transformación radical de la sociedad, para la contrainformación y para la movilización y la organización popular.

Con esto queremos plantear que no es lo mismo contar con frecuencias que no contar con ellas. Es cierto, como señalamos al principio, que los medios los pusimos igual y que los seguiremos poniendo, y que en un escenario de agudización de la lucha de clases el financiamiento vendrá asociado al surgimiento de una alternativa a secas. Pero arrancar frecuencias en el contexto actual no es para nada desdeñable, y más que retrasar la lucha creemos que la potencia, sobre todo si entendemos a los medios alternativos como una herramienta política. Pensemos nada más que nos obliga a construir medios mucho más poderosos, más centralizados, menos marginales. Reducir la alternatividad a lo chiquito, a lo artesanal, es condenarla a una mera presencia testimonial que no disputa el poder ni lo molesta.

De ahí es que entendemos a lo alternativo desde el punto de vista de la construcción del poder popular, entendido como espacio arrebatado a la hegemonía burguesa.

Dictadura mediática, dictadura del capital

Hoy por hoy, tanto la “dictadura mediática” como la “dictadura del capital” se encuentran profundamente imbricadas en nuestra sociedad, al punto que no se pueden analizar por separado. De hecho las empresas periodísticas son grupos económicos, y como tales ponen a sus medios a operar con propaganda a veces, con mayor sutileza otras (o sea, con políticas culturales), dejando en claro su dependencia de una clase social.

El poder de las empresas periodísticas alcanza hoy uno de sus puntos más altos dado su rol en la construcción del imaginario social. La híper concentración que, sabemos, se renovará y adquirirá nuevas formas con el ingreso de las telefónicas y el negocio del triple play, es la que nos lleva a hablar de “dictadura mediática”, entendiéndola no sólo en una dimensión discursiva sino también en su funcionamiento estructural: los medios, en tanto grupos económicos, son vocero y parte fundamental de una fracción de las clases dominantes.

La “dictadura del capital” la vivimos bajo casi todos los regímenes políticos, sean éstos democráticos o militares. Pero no hacer distinción entre ellos en aras de que son todos capitalistas nos parece un error. Para nosotros, por ejemplo, había que apoyar la transición democrática en el 82-83 desde una alternativa propia, incentivando la lucha e intentando que la transición fuera lo más profunda posible, enfrentando a Alfonsín desde siempre como a toda la “clase política” tibia y cómplice. Que la transición finalmente haya sido ordenada y negociada (producto de errores propios además de aciertos ajenos) no implica que el fin de la dictadura no haya sido un hecho positivo (en este caso, hay que decir, a los chilenos les fue peor).

Incluso citando ejemplos más cercanos en el tiempo, no hay dudas que la ley de glaciares hubiese sido mucho más positiva para la soberanía y los recursos naturales que su veto por la presidenta. O que no es lo mismo bajar la edad de imputabilidad que no hacerlo. Tampoco es lo mismo que haya en el parlamento representantes obreros que no los haya. Lo mismo podría decir de las jubilaciones o de la 125. Que finalmente nos beneficien como pueblo o no dependerá de las batallas que demos para profundizar los aspectos que mejoren el piso de vida (por ejemplo, que lo recaudado por la 125 o las jubilaciones efectivamente vaya a hospitales, viviendas, educación, etc.). Esto es algo que debemos exigir, que no viene dado.

Siguiendo esta línea, para nosotros no es lo mismo que los trabajadores hayan logrado que Perón sancione una serie de conquistas obreras a que la Unión Democrática los siga considerando (simbólica y materialmente) como unos “negros de mierda”. Y esto no ignora ni deja de detallar que Perón y el Estado peronista pelearon en el seno de la clase obrera su disciplinamiento.

En todo caso sería interesante preguntarnos (aún desde el campo de los medios alternativos como espacio gremial con reivindicaciones propias) por qué el mismo partido que profundizó la ley de la dictadura dice querer terminar con ella. Acá hay un par de posibles respuestas: una, que el poder externo al Estado aparato ya no considera monolíticamente a los K tan necesarios como hace unos años y está pensando en su reemplazo. Y en ese sentido el gobierno (en tanto representante de un sector del poder económico) busca estrategias de supervivencia apelando a una ley que debilite o diversifique al monolítico grupo que hoy comanda los medios argentinos. Otra, que –como dijimos anteriormente- se renovará la concentración con el cambio tecnológico y la necesaria modificación de las reglas del juego para que las cosas continúen dentro de los senderos previsibles.

En este punto insistimos en que las contradicciones interburgesas son positivas para abrir o cauce a la lucha popular, y volvemos sobre aquello del Estado como “espacio de disputa”. Es indudable que el Estado aparato es determinante para que la burguesía pueda ejercer su hegemonía y si es necesario su dictadura. Pero debemos recordar (y esto no sólo es un tema de "sociólogos") que Gramsci presenta la noción de Estado como dictadura más hegemonía, y que en otro lado la amplía más: Estado (aparato burocrático militar) más sociedad civil.

Esto significa que el poder de dominación en las sociedades modernas se materializa no sólo desde el Estado institución sino desde una serie de organizaciones “civiles” (las “trincheras”) mediante las cuales la burguesía también gobierna. Estas organizaciones civiles, según entendemos, son las organizaciones empresariales como la bolsa, las cámaras e instituciones empresariales diversas, del campo, la industria, el transporte, el comercio, etc., pero también las organizaciones civiles que reproducen la lógica burguesa como, por ejemplo, los sindicatos burocráticos.

Es en ese sentido que Gramsci llamaba a librar una guerra de posiciones. No para disputar la simpatía de las cámaras empresarias Pyme o su conducción, sino para disputar la dirección de las organizaciones civiles no burguesas (o no necesariamente burguesas). Cuantos más territorios le arrebatemos a la hegemonía burguesa desde las organizaciones de trabajadores más cerca estaremos de alcanzar posiciones mejores para el asalto final y la destrucción del Estado burgués.

Si las cámaras empresarias a consecuencia de sus contradicciones y de sus mediaciones con el Estado aparato pierden la hegemonía absoluta y concentrada sobre el total de las frecuencias radioeléctricas, ahí tendremos un agujero por el que podemos avanzar nosotros. Lo que avancemos, obviamente, no viene regalado (este gobierno no apoya la alternatividad precisamente –mediática, política, sindical, territorial-, a diferencia de Venezuela donde el Estado financia a los medios alternativos), sino que será una consecuencia de la audacia de nuestra política y de nuestra capacidad de conquistar espacios.

Una intervención sindical para seguir construyendo comunicación popular

Está claro que el proyecto de ley es burgués y como tal no propone la socialización del espectro radioeléctrico. Eso lo tenemos que construir nosotros. Pero en el marco de un contexto de disputas y contradicciones en el bloque de poder, la posible apertura del mercado hacia otros actores más afines con el gobierno y de un nuevo escenario tecnológico (que, hay que recordar, es de importación), el terreno que se genera nos puede permitir, si peleamos, salir beneficiados (no es otra cosa que una pelea por las libertades democráticas mínimas).

Es por todo esto que decimos que el Estado es una arena de disputa. Y no concebimos como disputa ser funcionario precisamente sino la capacidad de limitar políticas reaccionarias e imponer otras favorables a los intereses de las grandes mayorías. Esto se logra mediante la confrontación, que para que sea efectiva requiere organización. Por eso la propuesta es pensar el tema del proyecto de ley desde el punto de vista sindical.

La posibilidad de intervenir para lograr frecuencias nos pone en otro escenario que se puede aprovechar si lo pensamos estratégicamente, teniendo en el horizonte una nueva comunicación, un nuevo Estado, una nueva sociedad. Las reivindicaciones que hacen al financiamiento de los medios alternativos y a su especificidad dentro de la vaguedad de los medios “sin fines de lucro” (que pondrían en igualdad de condiciones a los medios dependientes de un movimiento de fábricas recuperadas, de comisiones internas combativas, de organizaciones piqueteros con medios dependientes de la Fundación Noble o de la Fundación Felices los Niños, por ejemplo), y la claridad respecto de los mecanismos de reserva, pedido y entrega de las frecuencias son importantes porque dejan en claro, a los fines del debate ideológico, la cuestión de la desigualdad material (y simbólica).

Esto contiene también la digitalización, sus implicancias y costos y la participación concreta en lo que hace a la denuncia del negocio del triple play y la disputa Clarín/Telefónica, ya que hay mucho en juego acá: por un lado la renovación de la concentración, por el otro –como señalábamos- un nuevo escenario tecnológico con unos costos que impedirán, al menos durante unos cuantos años, el acceso a la producción con estándares de calidad que no sean una nueva reproducción de aquel viejo “sacar el cable del televisor y pinchar dos tenedores en una papa”.

Pensamos que una propuesta de acción es abordar el tema desde el punto de vista sindical reivindicativo, llevar y presionar y movilizar para que la ley se vote con nuestras modificaciones. Esto es lo que hacen los trabajadores en todos los ámbitos y estamos convencidos que unificando esfuerzos y sumando muchas otras intervenciones (seguir poniendo medios, seguir impulsando comisiones internas en los medios, etc.) nos permitirá construir un mejor piso para abonar una comunicación en nuestras manos.

Por lo expresado, desde BarricadaTV acompañamos la intervención de la Red Nacional de Medios Alternativos RNMA (declaración completa en www.rnma.org.ar):

· Derogación del Decreto 527/05.
· Definición de los medios comunitarios, populares y alternativos como actores con características, necesidades y responsabilidades específicas.
· Mayor pluralidad y representatividad en los órganos de control.
· Reducción del número de licencias por prestador, en el camino de una línea antimonopólica y antioligopólica.

Intervención de Barricada TV durante el Foro convocado en la Facultad de Ciencias Sociales el día 6 de mayo de 2009

Queremos comenzar esta intervención recuperando el planteo realizado por los compañeros de la Comisión de Debate del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual del Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales acerca de la falsa dicotomía entre una "ley de radiodifusión de la dictadura" y una "ley de radiodifusión de la democracia". Si lo que queremos es realizar una verdadera y profunda reflexión sobre la comunicación hoy y sobre el papel que cumplen los medios en la construcción de la subjetividad social, entonces es necesario dejar de lado esta falsa oposición que, como estrategia argumentativa del gobierno, sólo conduce al oscurecimiento del debate.

En este marco traemos al foro una intervención crítica y alternativa que intenta promover una real democratización de las comunicaciones. Por eso partimos alertando, como muchas compañeras y compañeros que nos precedieron dando su opinión crítica, sobre las condiciones estructurales de la comunicación en el país. Nos referimos concretamente a la necesidad, a la urgencia de derogar el decreto 527/05 como punto de partida fundamental para avanzar en una verdadera democratización. No podemos esperar 10, 15, 20 años para "limitar" los monopolios y frenar la concentración. Tenemos que enfrentarlos ahora.

En este sentido destacamos que la reducción de licencias por prestador nos sigue pareciendo insuficiente, y que no dejaremos de luchar por la antimonopolización en nombre del posibilismo o del conformismo.

Al mismo tiempo compartimos con ustedes el interrogante que nos genera la digitalización de la televisión y el contexto en que ésta se presenta. No podemos dejar de señalar nuestra oposición al reemplazo de un "monopolio" por un oligopolio -nos referimos al ingreso de las telefónicas y el negocio del triple play-, y llamamos la atención sobre la reproducción de la desigualdad que seguirá acarreando una migración tecnológica de alto costo y de importación, que seguirá discriminando a nuestros medios alternativos, comunitarios y populares.

Dicho esto cerramos esta intervención sosteniendo los cuatro puntos que discutimos y consensuamos en la Red Nacional de Medios Alternativos que integramos: derogación del decreto 527; definición de los medios comunitarios, populares y alternativos como actores con características, necesidades y responsabilidades específicas y no como organizaciones sin fines de lucro; mayor representatividad y pluralidad en los órganos de control y reducción del número de licencias por prestador.

Si lo que pretende es una real democratización basada en la lucha contra la concentración material y discursiva, entonces exigimos se incluyan estas reivindicaciones.

Barricada TV, Mayo de 2009
barricadatv@gmail.com

1º de Mayo ¡TUDU MAL!

¡QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS! 1º de Mayo, Día del Trabajador. Día de lucha y resistencia en Buenos Aires, Argentina ¡Que la crisis la pague Don Carlos!

Los medios alternativos frente al anteproyecto de ley de comunicación audiovisual

Desde la Red Nacional de Medios Alternativos de Argentina (RNMA) afirmamos que la existencia de una propuesta de proyecto de ley para reemplazar al “Decreto Ley 22.285 de Radiodifusión” de la dictadura militar genocida iniciada el 24 de marzo de 1976, es producto de la lucha llevada a cabo por quienes, no sólo construimos espacios de comunicación popular, alternativa y comunitaria desde el advenimiento de la democracia, sino que resistimos el embate neoliberal del menemismo.

Desde hace un año, la Red Nacional de Medios Alternativos viene pidiendo conocer el proyecto, para lo cual se juntaron cientos de firmas durante distintas actividades en diferentes puntos del país. Lamentamos la brevedad de los tiempos que nos han marcado para presentar propuestas ante una ley de esta trascendencia, habida cuenta de lo complejo de su entramado y del prolongado tiempo que llevó su confección.

Por otra parte queremos llamar la atención respecto a la importancia que tendrá la reglamentació n de este proyecto, una vez convertido en ley por el Congreso, en el sentido que la misma no desvirtúe el espíritu ni el contenido de la norma.

Sumamos nuestros primeros aportes con dos objetivos. Por un lado, porque nos hacemos eco de la apertura a presentar propuestas ante la definición de que “éste no es un proyecto del gobierno” tal como se dijo en su presentación pública, (PERO SÍ DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL). Y por el otro porque creemos necesario acotar los márgenes de interpretació n sobre conceptos o definiciones que aparecen, a nuestro criterio, poco precisas o ambiguas en el texto de la ley, de manera que su letra sea lo más clara y específica posible, antes de ser reglamentada.

Las propuestas que a continuación detallamos aportan a lo manifestado por el Ejecutivo en cuanto a la necesidad de democratizar la comunicación y limitar el avance de los monopolios mediáticos, aunque nuestra lucha continuará hasta que éstos no existan.

Si lo planteado por el actual interventor del COMFER, Gabriel Mariotto, durante el reciente foro realizado en la ciudad de Córdoba (“Aquellos aportes que coinciden con el espíritu del Ejecutivo serán incorporados” ) es cierto, entonces estamos seguros de que estas propuestas serán tomadas porque enriquecen el actual proyecto.

Creemos que la movilización popular será garantía no solo de que pueda parir una nueva ley sino de que la misma se ponga en práctica y no quede, como en muchos casos, en letra muerta.

Aportes de la RNMA a la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. - Abril 2009 -

1. Derogación del Decreto 527/05.
Si el espíritu de la Propuesta de Proyecto de Ley es la limitación a los monopolios ¿cómo se pretende implementar si no se deroga el Decreto 527/05 que entregó por una década más las licencias a los monopolios para que las continúen explotando?

El mismo Artículo 40 de la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual expresa: “El régimen de multiplicidad de licencias previsto en esta ley no podrá alegarse como derecho adquirido frente a las normas generales que, en materia de desregulación, desmonopolizació n o defensa de la competencia, se establezcan ahora o en el futuro”. Vemos una profunda contradicción entre este decreto y el sentido de la Propuesta de Proyecto de Ley por eso exigimos que se declare a este decreto inconstitucional y reclamamos su inmediata derogación.

2. Definición de los medios comunitarios, populares y alternativos como actores con características, necesidades y responsabilidades específicas.

2.1. Redefinición y especificació n del actor denominado “Personas Jurídicas sin Fines de Lucro”. Los medios comunitarios, populares y alternativos son mucho más que entidades sin fines de lucro y tampoco deben ser confundidas con medios de baja potencia. Por el contrario, son organizaciones que cumplen un rol político-social fundamental dentro de las comunidades (geográficas o de intereses) en las que están insertas. Por ello resulta imperioso que la ley cuente con una tipología de licenciatario que las contemple para lograr así su defensa y promoción en pos de la democratizació n de la comunicación.

2.2. Asignación específica de espectro. La igualdad de oportunidades de acceso a licencias es imposible dentro del 33% designado para entidades privadas sin fines de lucro ya que los medios comunitarios populares y alternativos tendrían que disputar licencias con fundaciones, las iglesias, las corporaciones sindicales y otras organizaciones que entran en la misma tipología de licenciatario pero que sin embargo poseen características y objetivos completamente distintos. Es necesario definir claramente cómo se va a promover su existencia a través de la reserva de espectro específico para medios comunitarios, populares y alternativos dentro de ese 33%, por ejemplo, o mecanismos que aseguren aquello que la misma propuesta dice en el artículo 2: "la promoción de la diversidad y la universalidad en el acceso y la participación".

Los medios comunitarios, populares y alternativos deben estar especialmente protegidos y su actividad específicamente promovida a los efectos de gozar de un ejercicio de la comunicación plenamente democrático. La garantía del ejercicio pleno de los derechos de los comunicadores comunitarios, populares y alternativos tiene que ser una obligación del Estado y esto tiene que quedar claro en la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

2.3. Mecanismos específicos de acceso a licencias: Por la misma razón que los medios comunitarios, populares y alternativos deben ser tenidos en cuenta en la definición de los tipos de licenciatarios debe haber, también, mecanismos específicos de acceso a licencias en relación a las necesidades de este tipo de medios. Se requerirá, teniendo en cuenta la capacidad real de los medios comunitarios, populares y alternativos, asistencia técnica y tarifas diferenciadas para el acceso a los pliegos, trámites respecto a personería jurídica, plan técnico y financiero, etc.

Estos mecanismos específicos de acceso a licencias deberán incluir a su vez consideraciones específicas respecto de los requisitos de idoneidad y experiencia.

2.4. Aumento del fondo estipulado para medios comunitarios, populares y alternativos. Para que la igualdad de acceso a licencias se haga efectiva es necesaria una clara actitud proactiva de promoción de los Medios comunitarios, populares y alternativos por parte del Estado. Para que esto ocurra es necesaria la ampliación del 4% de presupuesto asignado en base a lo recaudado por gravámenes a la radiodifusión para abrir líneas de financiamiento, subsidios, concursos, asistencia técnica, etc. que fomente el desarrollo de los medios comunitarios, populares y alternativos.

2.5. Asignación automática de licencia a todas aquellas radios que al momento de sanción de la ley estén transmitiendo y devolución de los equipos a las que hayan sido decomisadas. Todos los medios comunitarios, populares y alternativos que existan y estén transmitiendo, en base al análisis del Consejo Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y al historial de dichos medios (producciones, aval de comunidad, etc.), deben ser autorizados automáticamente a transmitir teniendo en cuenta lo fundamental de su rol político, social y cultural.

3. Mayor pluralidad y representatividad en los órganos de control.
Tanto el órgano de control como los distintos consejos que prevé la propuesta son altamente dependientes del Poder Ejecutivo. Para lograr la deseada democratizació n de la comunicación es necesario ampliar la participación de distintos sectores. En este sentido proponemos:

3.1. Autoridad de aplicación: que pase de cinco a siete miembros. Tres designados por el Poder Ejecutivo, dos designados por la Comisión Bicameral y dos designados por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, uno de los cuales debe provenir del sector de los comunitarios.

3.2. Defensor del público: que sea elegido a través de un procedimiento parlamentario como el Defensor del Pueblo de la Nación.

3.3. Consejo Federal de Comunicación Audiovisual: que se incorporen tres miembros más provenientes del sector de los medios comunitarios, populares y alternativos.

4. Reducción del número de licencias por prestador.
La limitación a 10 licencias por prestador no es suficiente para acabar con el monopolio mediático. Es necesario reducir esta cantidad para poder lograr los objetivos explicitados en la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales de “promoción de la diversidad y la universalidad en el acceso y la participación” .

Hasta aquí, estos son los primeros aportes a tener en consideración, no sólo para la reformulación de la propuesta de proyecto de ley, sino también para todos aquellos y aquellas que entienden la necesidad de debatir profundamente qué entendemos por una comunicación democrática, plural y participativa

Red Nacional de Medios Alternativos
www.rnma.org. ar – rnma@rnma.org. ar - abril 2009.

¿Dónde está Luciano Arruga?

El pasado 31 de enero Luciano Arruga fue detenido por la policía del destacamento de Lomas del Mirador y hasta la fecha sigue desaparecido formando parte de la larga lista de las víctimas de la maldita bonaerense y de la criminalización de la pobreza que subyace al reaccionario pedido de mano dura.

Basta de impunidad y gatillo fácil!

Aparición con vida de Luciano!



Más información en http://lucianoarrugadesaparecido.blogspot.com/

Plaza de la Seguirá (versión mejorada)

Esta es la versión mejorada de "Plaza de la seguridá". Mirala!!!!
El 18 de marzo pasado unas 6000 personas de las clases medias y altas reclamaron en plaza de mayo el endurecimiento de las penas y políticas contra la inseguridad. La concentración se produjo luego de que la estrella televisiva Susana Giménez y otros personajes mediáticos pidieran el establecimiento de la pena de muerte.
La adaptación de "Todas las hojas son del viento", de Luis Alberto Spineta, está tomada de la revista Barcelona. La voz es de nuestro compañero Lucas. Spineta también se sumó a las protestas televisivas en reclamo de seguridad, afirmando que "a algunos hay que pegarles un tiro en la cabeza". Cuida bien al niño!!!
Mientras el reclamo de aumento de penas y baja de la edad de inimputalibidad para encarcelar a niños y adolescentes es fogoneada insistentemente por los medios hegemónicos, los casos de gatillo fácil no paran de crecer. Luciano Arruga, desaparecido el 31 de diciembre de 2008 en una comisaría de Lomas de Mirador, es uno de los casos más recientes, que no cuentan con ninguna cobertura mediática.

Acto a 33 años del golpe de estado

Cobertura de la numerosa marcha y acto por el aniversario del golpe de estado genocida del 24 de marzo de 1976. A 33 años, basta de impunidad y represión. La lucha continúa!

Plaza de la Seguridá

El 18 de marzo pasado unas 6000 personas de las clases medias y altas reclamaron en plaza de mayo el endurecimiento de las penas y políticas contra la inseguridad. La concentración se produjo luego de que la estrella televisiva Susana Giménez y otros personajes mediáticos pidieran el establecimiento de la pena de muerte.
La letra del tema cantado a capela es la adaptación de la canción de Luis Alberto Spineta (quien se sumó a las protestas televisivas en reclamo de seguridad) publicada por la revista Barcelona.

24 de marzo: No a la impunidad

Jorge Julio López, desaparecido en democracia
Carlos Fuentealba, asesinado en democracia
Petete Almirón, asesinado en democracia
Lobito Rodríguez Saa, asesinado en democracia
Otoño Uriarte, desaparecida y asesinada en democracia
Florencia Penacchi, desaparecida en democracia
Teresa Rodríguez, asesinada en democracia
Dario y Maxi, asesinados en democracia
y muchos compañeros y compañeras más...



Este 24 de marzo todos a la calle: seguimos en la lucha.
Basta de impunidad y represión!
Juicio y castigo a todos los responsables politicos y económicos del genocidio
Ningún despido, que la crisis la paguen los ricos

Presos de una trampa

El pasado 18 de diciembre cuatro militantes del Frente Territorial 26 de Junio fueron detenidos por las fuerzas policiales y acusados injustamente de saquear supermercados en Moreno. Los compañeros fueron víctimas de una causa armada, plantándoles alevosamente falsa evidencia. Este video es una muestra más del accionar del aparato represivo de este gobierno que se dice paladín de los derechos humanos pero que en los hechos criminaliza la protesta social.

Gleyzer: cine de contrainformación

La "Presentación y Autocrítica en forma de diálogo con Tomás Gutiérrez Alea", de 1970, es uno de los documentos del cineasta desaparecido Raymundo Gleyzer que guían nuestra práctica audiovisual y la de muchos de los grupos de video de intervención política. Su concepción acerca del cine como arma, el debate sobre la necesidad de romper con el individualismo para abarcar la construcción colectiva y la importancia de dejar de ser sólo un intelectual de izquierda para sumarse activamente a la lucha aparecen desarrollados en este texto fundamental.

1-Presentación ("México: la revolución congelada")

-Me llamo Raymundo Gleyzer. Soy un cineasta argentino y hago films desde 1963. He filmado quince: todos tratan sobre la situación social y política de América Latina. Trato de demostrar que no hay mas que un medio de realizar cambios estructurales en nuestro continente: la revolución socialista; como escribió el Che Guevara, las revoluciones que no son socialistas no son sino parodias de revolución. La mas significativa de las “revoluciones congeladas” de A. Latina es la mejicana: está en el mismo punto que hace 60 años. Por esta razón la escogí como tema e hice este film sobre México. Y no solamente para los mejicanos, sino para toda A. Latina.

El film ha sido realizado con un equipo mexicano. Es un film educativo concebido para informar al pueblo…Buscamos demostrar que las promesas de la revolución de 1910 no han sido cumplidas. Hemos utilizado también una parte del metraje rodado entre 1910 y 1917 por Salvador Toscano-Barragán, un excelente cameraman que se había plegado a las fuerzas de Villa y de Zapata, captando escenas extraordinarias; es la primera vez que su material es utilizado de este modo. Es la burguesía, y no los campesinos, la que se ha beneficiado con la revolución. Incluso el título del film nos fue dado por un campesino de Yucatán, Antonio López.

Este no es un film concebido para ser proyectado en las salas comerciales. Queremos proyectarlo en universidades, sindicatos y todos los grupos que lo pidan; el pueblo está mal informado…Nuestra misión de revolucionarios y de cineastas políticos es la de combatir lado a lado con el pueblo, y entregarle lo que nuestra ideología pueda aportarle. En mi país; en Argentina, es absolutamente imposible hacer un film al interior del sistema, pues existe una censura que actúa no sólo sobre los films políticos, sino sobre todo lo que toque las relaciones humanas; por eso preferimos hacer films fuera del sistema y mostrarlos a pequeños grupos de gente. Que sean pequeños no tiene importancia; el año pasado en Córdoba, cuando la ciudad y la Universidad estaban ocupadas por los estudiantes, se proyectó “La hora de los hornos” ante 3000 personas; pero este es un hecho excepcional, generalmente se trata de grupos de veinte personas; vale más, en mi opinión, transmitir a veinte personas ideas claras, que ideas confusas a millares de gente y eso es lo que estaríamos obligados a hacer si trabajáramos para el sistema; ya los que ven el cine político en pequeños grupos convencer n a los otros; como en Vietnam, la lucha por la revolución en A. Latina ser larga. Tenemos todo el tiempo.

Nuestra intención de rodar un film en México era secreta, es así como entramos legalmente, como turistas; nuestro trabajo fue clandestino: nadie sabía que tipo de film rodábamos; algunos creían que hacíamos un film turístico o que trabajábamos para la T.V. Era el único modo de trabajar libres, a causa de la censura; hemos recorrido todo el país clandestinamente, ayudados por estudiantes y obreros; el revelado y montaje fueron hechos en New York, ya que fueron amigos americanos, gente de izquierda, los que nos produjeron el film y nos dieron facilidades para mostrarlo.

La película termina con la masacre de la Plaza de Tlatelolco en octubre del 68′… Hubiéramos querido utilizar secuencias filmadas, en ese momento había en México un grupo de cineastas de todo el mundo, debido a los Juegos Olímpicos; pero no logramos encontrar ningún film; han desaparecido de las cinematecas y archivos del mundo entero; un cameraman belga había filmado a los soldados tirando sobre el pueblo: envío los films a un laboratorio en Bélgica y cuando quiso retirarlos se le dijo: “lo sentimos mucho, pero el original ha desaparecido”, cuando protestó
le contestaron: “no se moleste, le pagaremos el seguro; el gobierno mexicano y la CIA han confiscado todo, se pueden encontrar films de las manifestaciones, pero de la masacre de Tlatelolco no hay un sólo plano”: hemos utilizado fotografías que fueron tomadas por los estudiantes y por periódicos y revistas underground.

2-Autocrítica (Entorno a "Los Traidores")

-Quisiera hablarles de una experiencia personal: hay muchos compañeros, a quienes podríamos definir como progresistas, que realmente luchan o tratan de luchar por el socialismo pero que siempre han realizado trabajos de carácter individual, aún pensando entorno al problema de una verdadera concientización, o sea la toma de conciencia de ellos del papel que como intelectuales deben jugar dentro de la lucha que libra el pueblo. Muchos han sido los compañeros que se han lanzado a hacer una cantidad de películas que se podrían encuadrar digamos, en líneas generales,
como dentro del nuevo cine latinoamericano, evidentemente, pero también dentro de un cine que podríamos llamar “revolucionario”. De la experiencia concreta de todos estos compañeros, y yo me incluyo entre ellos, que han realizado una experiencia individualista o también de grupo, puedo concluir que los resultados han sido negativos. Por que? Pienso que es porque el problema fundamental, cuando nosotros nos dedicamos a hacer un film, es plantearse a quien está destinado este producto.

Esto me parece una cosa clara, serìa una redundancia volver a insistir aquí sobre el problema del destinatario del producto: todo el mundo se ha planteado el problema. Pero el problema reside en como llegar a la base y no sólo en términos teóricos, que indican siempre que hay que hacer un cine para la base, un cine para la clase, etc., sino el método concreto, la práctica que lo permita. De teoría podríamos hablar aquí varios días, el problema es como llegar a un hombre concreto, ese que se está jugando el pellejo, que se está jodiendo la vida trabajando en la fábrica y que
tiene el derecho a que por lo menos le aportemos un mensaje, contribuyamos a su propio esclarecimiento, dentro de nuestros límites de intelectuales pequeños-burgueses. La experiencia de los compañeros que han hecho un cine de carácter individual, desligados de una organización política ha sido realmente mínima y esto pese a ser un cine que ha costado mucho esfuerzo, mucho sacrificio, que sin duda es el de compañeros que se han jugado valerosamente por hacer ese film y luego se han encontrado con que tenían este film muy bueno, muy político, pero que no lo veía más que la tía, el primo o los parientes cercanos, o lo que es peor todavía, personas
vinculadas a la pequeña burguesía, a la clase, me refiero al caso de la Argentina, siempre de los psicoanalistas, médicos, etc. Hacer, por ejemplo, una función en un departamento con treinta personas, en medio de la clandestinidad, para un grupo de psicoanalistas y les estoy hablando de una experiencia mía con un film que se llama “México, la Revolución Congelada” que luego se revelaba completamente inútil.

Aquí estoy haciendo una autocrítica de las que fueron mis propias características como director de cine. En suma, nos dimos cuenta de que con quién necesitábamos tomar contacto era con el pueblo, ese pueblo que estaba combatiendo en la calle. Y ese contacto no lo teníamos. En el año 69′ hemos visto como la clase obrera, por su propia cuenta, nos desbordaba, desbordaba a todo el mundo, a los militares, a los burócratas sindicales y a nosotros mismos que seguíamos teniendo -y tal vez no la hayamos perdido- una actitud paternalista con respecto a la clase: o los obreros son todos buenos o todos malos. O no entendemos a los obreros, o hablamos en nombre de ellos, cuando nadie nos pide que lo hagamos. Es decir, hay una desvinculación respecto a la lucha que libra el pueblo y este es un error no sólo estratégico. Es un error gravísimo y lo es más aún desde el punto de vista del intelectual que quiere entregar un aporte a la revolución. Por lo tanto creo que la incorporación a una organización política determinada, a una organización que tenga un proyecto político concreto para la toma del poder es la misión fundamental de todo cineasta,
de todo revolucionario que no lo sea nada más que en palabras. Sino estamos cayendo en la mierda, estamos comiendo mierda todos los días.

El compañero cubano Manuel Pérez dijo ayer en el debate algo muy interesante y que considero ideológicamente ciertísimo: que tenemos que abandonar la idea de ser toda la vida un “hombre de izquierda” para entrar a trabajar dentro del plano de la lucha por el poder. Es decir que, dentro de nuestra mentalidad de hombres progresistas, a veces ciertos compañeros nos hemos conformado con “ser de izquierda”. Cada día más de izquierda, más radicalizados, más “anti P.C.” por ejemplo, cada día más contra el reformismo y por una cantidad de cosas, pero al mismo tiempo estamos desvinculados totalmente de la lucha que libra el pueblo y de repente nos aparecemos cuando los obreros toman una fábrica con un proyector para pasar una película y nos vamos a casa luego pensando que ese ya es un trabajo político.

No sé si sea interesante lo que digo, incluso no sé si llegue a ser claro, pero creo que la anterior debe ser nuestra máxima preocupación: nosotros hemos pasado meses en la primera etapa de la creación de nuestro grupo, el Cine de la Base, tratando de resolver problemas técnicos, problemas que son importantes, pero en determinado momento nos absorbieron ompletamente: decidir donde íbamos a revelar, donde íbamos a compaginar, quien iba a hacer esto y lo otro y luego venían discusiones terribles sobre si trabajar en video-tape o en cine, que condiciones habían, etc. Una vez resuelto el problema técnico, nos dimos cuenta nosotros mismos de que nuestro trabajo como Cine de Base no era tal hasta tanto no lográramos incorporarnos a la tarea concreta de un grupo que estuviera luchando por la toma del poder en un plano político, porque sino no somos cineastas políticos, somos diletantes de un proceso intelectual ajeno al proceso nacional que vive el pueblo.

Hago esta observación porque a partir de esta experiencia, que hemos discutido mucho en el interior de nuestro grupo, es que hemos decidido romper con una cantidad de esquemas que traíamos y que trae todo pequeño-burgués de toda su vida, de lo que ha ido bebiendo desde que ha nacido; es decir toda una metodología del pensamiento burgués que tenemos encima, y que por m s que como grupo encontremos acceso a la ideología del proletariado, nos hace individualmente seguir siendo pequeño-burgueses. Creo que el combate que damos en el plano ideológico exterior también debemos darlo en el plano ideológico interno, es decir, destruir en nosotros mismos la experiencia individualista y entrar a comprender cuán lejos estamos del proceso concreto de la producción.

Si evaluamos la proletarización por ejemplo, ¿cuál es el sentido de proletarización para nosotros? Hay que comenzar replanteándose las cosas simples (porque además queremos hablar as¡, muy sencillo: no somos teóricos). Hemos visto que el obrero de la fábrica, que está vinculado al proceso de la producción y se pasa ocho horas por día en un trabajo específico (digamos en una fábrica de autos, colocando puertas) tiene conciencia plena de que trabaja con un grupo, de que individualmente no puede realizar el producto, no podría finalizar el auto. No entremos a discutir ahora si el trabajo es alienante, lo que ocurre es que esa puerta no sirve para nada si otro no pone una rueda, etc., es decir que el proletariado surge del producto de su trabajo, de su metodología y de su práctica: sabe lo que es el trabajo de proletarización, lo que es el trabajo de grupo, de equipo y lo vive todos los días. O sea que si aún es cierto que gran parte de la clase obrera no tiene conciencia de clase (en el sentido de que su clase es la dueña del mundo y la que debe vencer finalmente) si tiene desarrollado el sentido del trabajo colectivo, el reunirse en grupo para lograr un producto concreto en el campo de la producción.

Nosotros cineastas podemos hacer el guión de un film, la foto, el montaje y hasta la proyección, aunque fuera para nosotros mismos: desarrollamos as¡ una característica autosuficiente para el trabajo. No necesitamos de nadie, apenas de un camarógrafo. Podemos hacer solos todo. Es así como se gestan en nosotros el autoritarismo e individualismo m s nocivos y, si entramos a trabajar en el seno de la clase llevando con nos la ideología del proletariado (que los obreros por distintas causas no tienen la posibilidad de estudiar, o la sociedad se lo impide) pero aportando también nuestro metodología pequeño burguesa, estamos haciendo un trabajo a medias muy peligroso, porque nuestra propia configuración como individualistas puede llegar a desviar el trabajo y metodología proletarios, que son fundamentalmente en equipo.

Estas que parecen ideas difusas, forman parte de problemas que nos tocan personalmente y que actualmente discutimos y desarrollamos en nuestro grupo: como quebrar el individualismo, como militar en una organización política (aunque no sea la organización perfecta: en Argentina no existe el partido de los trabajadores y carecemos del instrumento necesario para llegar a la toma del poder). Mientras tanto, cada uno milita en la organización que cree más afín a sus ideas. Creo que debemos plantear en esta discusión, sin querer ser agresivo, el dejarnos de joder, dejar de lado el diletantismo de siempre y entrar a trabajar en una organización política. Estamos en un proceso de lucha en todo el Tercer Mundo que no permite otra posibilidad.

3- Métodos de trabajo ("Los Traidores")

"¿Qué hacemos nosotros como grupo Cine de la Base? ¿Cuál es nuestra actividad, aparte de hacer este film “Los Traidores” y distribuirlo? Estamos repartidos en tres divisiones: las dos primeras producen y la tercera se dedica al material gráfico, de modo que cuando la División Nº 1 produce, la Nº 2 distribuye, y viceversa. Nos hemos dedicado, ya desde antes de la terminación del film, a la construcción de salas de cine, y esto porque pensamos que “Los Traidores” se completa en el espectador, ya que por más clara o revolucionaria que sea una película nuestro trabajo no sirve si no la ve el conjunto de gente, jugándonos para llegar a ellos del mismo modo como hemos jugado para producirla en forma clandestina. Esta es casi una perogrullada que todo el mundo conoce pero que hay que hacer carne y debatir a fondo.

Nosotros hemos construido un cine: la corriente clasista controla un barrio obrero de 80.000 personas. En ese barrio no existen cines, la sala más próxima está a veinte kilómetros y el 90% de la gente no conoce el cine, ya sea porque es caro, lejano o queda fuera de su alcance. Esto también existió en Cuba, donde cantidad de gente no sabía ni siquiera que ya existía la bandera (tampoco el cine, obviamente) y se da también en Venezuela, Colombia, Perú, etc. El cine es en si mismo, si lo vemos con atención, un instrumento de la burguesía. Fue creado por ella para servirla: el cine por su propio engranaje, por su propia metodología de trabajo y estructura (hace falta una sala, oscuridad, un proyector) no permite que se vaya a una fábrica, por ej., a proyectar un film para obreros. Por eso, desde que una técnica está involucrada a su funcionamiento, ha sido un instrumento de información utilizado por la burguesía. Aún no se ha llegado a utilizar el cine como una herramienta proletaria. Es así que nuestro grupo se ha dedicado, y continúa dedicándose a través de parte de la división Nº 1 que produjo “Los Traidores”, a la construcción de cines. Hemos construido ya un cine en ese lugar, con planchas de madera, es decir con los mismos productos con los que los obreros construyen sus casas. Este cine tiene una capacidad de 200 personas y se llama "Cine de la Base Nº 1".

Tenemos pensado construir 50 cines como ese y me parece fundamental crear un canal de distribución, pues de pronto nos encontramos con que habíamos hecho una cantidad de películas y las teníamos enlatadas sin que nadie las viera. Entonces nos dijimos: “paremos de hacer cine”. Y no tiene objeto seguir haciéndolo sin canal de distribución y si encuadrarlo dentro de una organización política concreta. Ahora bien, es necesario tener bien claro que el resultado que se busca es ganar gente para la lucha, no decirles que el capitalismo es una mierda (eso todo el mundo lo sabe).

El problema está en que por que‚ el capitalismo es una mierda, yo milito en la organización x, me juego la vida por ella. Y si logramos esto estamos haciendo un trabajo político concreto. Si no lo logramos, habrá que seguir buscando. La división Nº 3 de nuestro grupo hace actualmente una labor que creo muy interesante y que discutía hoy con el compañero Edmundo Aray. Actualmente está casi finalizado el proyecto que teníamos en el sentido de crear una foto-novela que se llama “Los Traidores”, en la que en unas 50 fotos se sintetizan las distintas partes del film, con textos ad-hoc y todo. Este material, que actualmente ya está impreso y por salir (ya que nos han prestado un rotaprint) pensamos venderlo -por medio de los militantes de la corriente clasista- en las puertas de las fábricas y a 50 pesos, que es un precio insignificante. ¿Por qué hacemos esto? (Veo las caras de horror de algunos compañeros al ver que nos valemos de los instrumentos de la colonización cultural una vez más. Porque al valernos de una degeneración del pensamiento humano, cuál es la foto-novela pensamos que lo que hasta hoy ha sido un instrumento de dominación de la burguesía puede ser utilizado por el pueblo para liberarse. Basta hacer un recorrido por los barrios populares para observar la eficacia de un instrumento así. ¿Cuántas mujeres vemos en sus casas leyendo foto-novelas y cuantos obreros las leen camino al trabajo? Pues bien que lean “Los Traidores”, que como cuesta barato y es una historia amena y bien contada, se transforma en un modo para hacer entrar en la vida cotidiana la ideología en juego. Todos los instrumentos son válidos, y este no es el único caso: está el video-tape, muy importante porque casi todas las casas tienen T.V. y se puede pasar así cine militante o tapes de medios de organización de lucha muy concretos. Es mucho menos detectable una persona con un tape que la que lleva un film o un proyector, incluso se puede borrar en un instante, si amenaza llegar la policía.

Para terminar insisto en que debemos meternos en la cabeza que solos -ya sea individualmente o como grupo- y desligados de la tarea concreta de la toma del poder, somos incluso un elemento fácilmente digerible por la burguesía, que acecha con su metodología capitalista para recuperarnos. Y le queda luego aún para nosotros. Si estamos desligados de la lucha del pueblo, siempre hay un lugar para nosotros. Es cuestión de elegir: estar jodidos con el pueblo o hacer un trabajo completamente inefectivo.

Una última cosa a agregar: cuando sostenemos la posición de que el cine es un arma, muchos compañeros nos responden que la cámara no es un fusil, que esto es una confusión, etc. Ahora bien, está claro para nosotros que el cine es un arma de contrainformación, no un arma de tipo militar. Un instrumento de información para la Base. Este es el valor otro del cine en este momento de la lucha. Es difícil por eso para nosotros entrar en un tipo de discusión europeizante sobre estructuras o lenguaje. Para nosotros lengua y lenguaje están ligados estrictamente a nuestra situación coyuntural de toma de poder. Una vez que tomemos el poder podremos
permitirnos discusiones sobre problemas de estilo o construcción. Ahora no. Por ej. en estos momentos el pueblo chileno resiste al fascismo: la única función útil que podemos cumplir al respecto es la de contra-información, ya que el imperialismo ha separado a Chile del resto del mundo. Es así como nosotros entendemos que el cine es un arma.

Jornada Nacional de solidaridad con Palestina

El pasado 14 de Enero, en Acoyte y Rivadavia y en diversos puntos de la Capital Federal se llevaron a cabo diversas actividades en solidaridad con el pueblo palestino de Gaza frente a la agresión genocida del estado nazi-sionista de Israel, que culminaron en Congreso con una radio abierta y proyección de películas.

Escrache a la embajada de Israel

El 22 de enero de 2009, cerca de 50 mil personas marchamos a la sede de la embajada del estado terrorista de Israel en repudio al genocidio perpetrado en Gaza. Exigimos juicio y castigo a los genocidas y ruptura del tratado de libre comercio entre el Mercosur e Israel. Viva la resistencia Palestina! Basta de masacrar al pueblo palestino! Ruptura de relaciones con el estado invasor!

Ley de Radiodifusión: Por qué intervenir en el debate

Desde hace algunos meses, y sobre todo tras el conflicto suscitado por el manejo de la renta agropecuaria, se viene instalando el debate sobre una posible nueva ley de Radiodifusión o ley de Servicios Audiovisuales. Si bien es cierto que el momento más álgido de la discusión pública parece haberse desgastado como el pegamento de los adhesivos con la leyenda “TN Todo Negativo”, la importancia del tema sigue requiriendo una participación activa con posiciones propias en el debate. Esto, claro, más allá de si finalmente se vota o no una nueva ley y más allá de si sus hipotéticos contenidos son o no progresistas: de cualquier manera va a ser necesario plantear otro camino para enfrentar la concentración mediática y los negocios de la telefonía.
En este sentido es fundamental expresar una posición política pública como sector interesado en la comunicación (comunitaria, alternativa, popular) y desde nuestras organizaciones políticas y sociales. Es necesario y urgente sumar el tema a nuestras reivindicaciones (hablamos del acceso masivo a la palabra), así como también ponerle el cuerpo a una campaña que tome el asunto como eje y exija al gobierno la publicidad de los borradores de la ley, la transparencia en los mecanismos de pedido, reserva y adjudicación de frecuencias para organizaciones populares, los requerimientos de un plan técnico y las características y tiempos de la reconversión tecnológica que supone la TV digital.
Porque si por un lado no podemos esperar a ser “legales” para montar nuestros propios medios de comunicación (por el contrario tenemos que seguir llenando de hecho el espectro con nuestras voces, nuestros proyectos y nuestras experiencias), por el otro tampoco debemos abandonar la lucha por una nueva ley de radiodifusión: ambas son las caras de una misma moneda y parte de una pelea integral por la construcción de una nueva sociedad.

La ley vigente 22.285

Recordemos que la ley vigente, la 22.285 de 1980, es en realidad un decreto ley de la dictadura que se viene arrastrando desde entonces y que hasta ahora no fue derogada, convirtiéndose en una de las deudas pendientes más bochornosas de la democracia y desnudando con toda claridad cuánto hay de verdad en la frase que dice que ésta es consecuencia de aquella. La 22.285 es claramente restrictiva, autoritaria y excluyente y desde su promulgación impide sistemáticamente que toda organización sin fines de lucro, social o cultural pueda acceder a las frecuencias radioeléctricas.
Esto último fue parcialmente modificado durante el gobierno de Kirchner mediante la ley 26.053, que sustituye la redacción del artículo 45 (luego de haber sido declarado inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia). Sin embargo esta modificación no logró cambiar sustancialmente el panorama: por un lado sigue impidiendo el acceso a las cooperativas de servicios públicos; por el otro, al no aplicar un plan nacional de radio y televisión que normalice el espectro radioeléctrico a través del llamado a concurso público de frecuencias (garantizando a su vez un porcentaje del espectro para las emisoras comunitarias o alternativas), las modificaciones por ahora no hicieron mucho más que quedar en el papel.
Pero la 22.285 tuvo además otras reformas bastante menos simpáticas que ésta, que profundizaron todavía más sus aspectos pro-comerciales y antidemocráticos. Las más importantes de ellas realizadas durante el menemismo (es clave la ley 23.696 de Reforma del Estado, que permitió la concentración en multimedios). Aún así, este hecho no convierte a la 22.285 “original” en una ley que comparada con lo que quedó sería “progresista” (como si la ley ahora fuera otra distinta que la misma 22.285). Ése es el planteo, nada inocente por cierto, de Clarín cuando publica que del texto original de la 22.285 ya no quedaría “casi nada”. Frente a esto hay que tener en cuenta que la ley vigente es un Frankenstein sin costado amable alguno, una reglamentación cocida sobre la base del material cadavérico heredado de la dictadura (en todas sus lecturas posibles).
Para que quede bien claro: las modificaciones no hicieron sino extender su carácter excluyente, abriendo la posibilidad de la creación de los multimedios previa privatización de los medios estatales. Privatización que ya estaba pautada en los años finales de la dictadura pero que quedó para ser realizada en democracia. Lo que prueba, una vez más, que las modificaciones hechas en democracia son consecuencia del texto de la dictadura, como sucede en otros ámbitos de la vida pública.
El hecho de seguir padeciendo un decreto ley firmado por genocidas para regular el acceso a la radiodifusión es motivo suficiente para poner el cuerpo a la exigencia de su derogación, que –hay que destacar- viene siendo resistida desde 1983 y obturados muchos de los debates que generó. Sin embargo buena parte de la militancia popular o bien deja el tema en manos de “expertos”, cerrando las posibilidades de contar con canales de expresión propios que disputen el sentido y construyan una nueva subjetividad, o bien se dejan llevar por la comodidad y el achanchamiento que supone sostener que “no se va a votar una nueva ley”, que “va a ser igual” o que “no va a representar los intereses populares porque va a seguir siendo una ley burguesa”.
Está claro que cualquier reemplazo en el marco del actual sistema de acumulación capitalista no va a estar comprometido táctica ni estratégicamente con la causa de los pueblos. Pero esto no supone dejar las cosas como están, sobre todo cuando se trata de cambiarlas. Es fundamental pensar el tema de la comunicación desde un punto de vista gremial y sectorial y tener reclamos y reivindicaciones puntuales: por ejemplo, contar con frecuencias radioeléctricas para las organizaciones populares y presionar para hacer efectivo el rumor del 33 por ciento del espectro para este sector. No hacerlo es dejar esta zona de pelea, que está íntimamente vinculada con la construcción del imaginario social y por lo tanto con la lucha ideológica, regalada en bandeja para repartija de las distintas fracciones de la clase dominante.

El borrador en secreto

Hasta ahora el borrador de la nueva ley se mantiene en secreto, aunque el actual interventor del Comfer Gabriel Mariotto viene asegurando en general que el texto contempla los “21 puntos básicos por el derecho a la comunicación” (ver en www.coalicion.org), los cuales han sido recientemente declarados de interés por la Cámara de Diputados de la Nación. Los “21 puntos” son una serie de planteos centrados en la necesidad de una nueva ley de la democracia realizados por un conjunto heterogéneo de organizaciones, expertos y medios comunitarios más o menos institucionalizados, organizados en la llamada Coalición por una Radiodifusión Democrática.
Los 21 puntos son políticamente correctos: apuntan a la democratización de las comunicaciones, el pluralismo y el derecho a la información como un derecho humano. Pero esto no debe traducirse en un dejar hacer o conformarse; al contrario, es necesario construir nuestros propios espacios para intervenir sobre el tema, yendo más allá de los 21 puntos con planteos y reivindicaciones propias. Sobre todo cuando la Coalición, tras reunirse con la presidenta de la Nación, se comprometió en carta abierta a “apoyar, acompañar y sostener el proyecto que Ud., con valentía institucional, se ha comprometido a impulsar”. ¿Qué proyecto?
El hecho de que circule en secreto no es menor y genera justificadas sospechas. Sobre todo cuando lo que se está debatiendo es el derecho a la comunicación como derecho humano, ¿cómo es posible que no se dé a difusión el texto para permitir el debate colectivo? Es claramente contradictorio señalar que la nueva ley será democrática y al mimo tiempo cercenar la posibilidad de participar en su diseño o hacer escuchar las voces comunitarias, alternativas, sociales. Por eso la primera reivindicación debe ser nuestra exigencia de que se dé a publicidad el borrador de la ley. Si la ley va a ser democrática, el Gobierno debe responder por esa democratización.
De modo que como sector interesado debemos impulsar una línea de acción que presione para sacar a la luz “en toda su desnudez” el espíritu de la ley que se viene delineando desde el gobierno. Porque, obviamente, que los 21 puntos vayan a ser teóricamente contemplados no significa ninguna garantía para una comunicación popular. Y, junto con esto, es fundamental plantear una segunda reivindicación centrada en la anulación del decreto 527 firmado por Kirchner en 2005, porque con este decreto vigente no es posible hablar de radiodifusión democrática ya que mantiene la concentración al suspender el cómputo de los plazos de las licencias de las empresas de radio y TV por varios años años, beneficiando una vez más a las grandes corporaciones.

Frecuencias para las organizaciones populares

Uno de los puntos que Mariotto está divulgando alrededor de la nueva ley es la división del espectro radioeléctrico en tres partes: una para la radiodifusión pública, otra para la privada comercial y una tercera para las organizaciones sociales y comunitarias. Esto sin duda significa un gran avance, pero para no conformarnos con el espejismo es necesario garantizar el conocimiento del borrador para ver los términos de semejante propuesta, presionar sobre ese punto y pelear para certificar nuestra presencia en el éter. Una tercera reivindicación es entonces la socialización del espectro radioeléctrico. Lo cual está directamente conectado con una cuarta reivindicación: la transparencia en los mecanismos de pedido, reserva y adjudicación de frecuencias.
La lucha por una nueva ley de radiodifusión va a ser fundamental para conocer y/o exigir claridad respecto de los requerimientos técnicos y de inversión de capital; la disponibilidad real de frecuencias teniendo en cuenta la saturación del espectro; qué se entiende por organizaciones sociales y por medios comunitarios, explicitando cuál será el alcance de estas señales de manera de evitar la trampa que podría implicar una definición de lo comunitario asociado a un alcance limitado de la señal que haría más interesante el diálogo cara a cara con el vecino que mediado por una radio, etc. Esto obviamente entronca con la lucha por la anulación del 527, ya que buena parte de las frecuencias (que sin embargo son un patrimonio común de la humanidad que los Estados sólo pueden gestionar) están en manos de las grandes corporaciones.
Por último y asociado a lo anterior planteamos una quinta reivindicación, vinculada con las implicancias de la reconversión tecnológica que supone la televisión digital y los debates alrededor de la adopción del modelo tecnológico (yanqui, europeo o japonés). De acuerdo con la adopción de uno u otro modelo son distintos sectores del capital los que se enriquecerán, y aquí entran a jugar también los intereses de las telefónicas con el muy posible negocio del triple play (convergencia de TV, telefonía e Internet). Es fundamental intervenir en ese debate, que en definitiva es intervenir en el debate estructural de las comunicaciones. Asimismo, si bien según el modelo adoptado habría lugar para 4 a 6 frecuencias donde entraba una en la radiodifusión analógica (la actual), es necesario conocer qué sucederá cuando en pocos años (10, 20) los transmisores y receptores analógicos sean dados de baja.
¿Qué clase de inversión habrá que realizar para sostener transmisiones digitales de televisión o radio? Esta pregunta lleva a pensar en la desigualdad social y de clase, que cruza todo el debate sobre la comunicación popular: en efecto, dependiendo de ese costo o de las desiguales posibilidades de acceso se estará o no en condiciones de obtener frecuencias. Como se puede apreciar, el tema tiene muchas aristas: por eso es necesario encarar la lucha para o bien desnudar la inexistencia de tal borrador o bien para conocerlo y garantizar así nuestra voz en los debates.
La posibilidad de presionar para obtener frecuencias no debe ser dejada de lado, y debe ser una reivindicación constante. La forma más efectiva de presión no es esperar sentados a tener permiso para emitir ni dejar en manos de expertos y funcionarios que no nos representan la responsabilidad de intervenir en el debate. Se trata de una lucha integral y en este sentido conviene revisar la experiencia venezolana. Poblar el éter con nuestras voces y miradas, pelear por el reconocimiento, desnudar el carácter de las propuestas en curso, enfrentar el discurso único y la concentración de las empresas de la información y el entretenimiento; en fin, apuntar a la socialización del espectro radioeléctrico.

Natalia Vinelli

Zapatazo a la embajada de Israel en Argentina: Viva Palestina Libre!!!

Numerosas organizaciones realizaron recientemente un zapatazo frente a la embajada del estado terrorista de Israel. Un clip de convocatoria para la próxima actividad por el alto a la masacre en Gaza.